jueves, 24 de marzo de 2011

Zapatero dice que entregar la casa para saldar la hipoteca pondría en riesgo a la banca.

Pues me parece que ya va siendo hora de cambiar la ley de marras que permite a los bancos españoles tener esclavos en pleno siglo XXI. El caso es que no es ni siquiera una quimera ya que España es de los pocos paises donde la entrega de tu casa no salda la deuda. Lo penoso es que la pregunta de Joan Ridao a ZP sobre el tema ha pasado prácticamente inadvertida. Pan y circo, más de lo segundo que de lo primero.


EFE. MADRID 23/03/2011 a las 10:39

Joan Ridao se quejó de que el Gobierno haya intervenido con «más de 100.000 millones de euros de dinero público» para ayudar a la banca cuando los cinco grandes bancos ganaron el año pasado 15.000 millones de euros.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy que la dación en pago -devolver al banco una vivienda para saldar un préstamo hipotecario- pondría en peligro la solvencia del sistema financiero español.

En respuesta a una pregunta del diputado de ERC Joan Ridao en la sesión de control al Gobierno en el Congreso, Zapatero aseguró que el Ejecutivo ha tomado ya varias medidas para proteger a los deudores hipotecarios y está dispuesto «a pensar más», pero con «sensibilidad y prudencia» para preservar la sostenibilidad del sistema financiero.

Ridao se quejó de que el Gobierno haya intervenido con «más de 100.000 millones de euros de dinero público» para ayudar a la banca cuando los cinco grandes bancos ganaron el año pasado 15.000 millones de euros, «curiosamente el mismo importe que el de las hipotecas ejecutadas en 2010», y le preguntó a Zapatero si está de parte de los bancos o de la buena gente.

Según Ridao, si una vivienda está bien tasada «devolverla al banco debería ser suficiente» para saldar la deuda, como pasa en otros países como Alemania o Estados Unidos, y criticó que aquí la ley permita al banco «quedarse con la vivienda por un 50 % de su valor en subasta».

Zapatero contestó que «el problema es que toda la buena gente tiene su dinero en los bancos», por lo que «parece razonable intentar preservar la solvencia» de estas entidades «porque es lo mismo que proteger los ahorros de la inmensa mayoría de los ciudadanos».

«Entendemos que hay que facilitar y apoyar el pago de las hipotecas a las personas con dificultades y también prevenir el sobreendeudamiento», dijo, y añadió que hacer eso es más eficaz que «cualquier otra medida legislativa que pueda poner en cuestión la solvencia del sistema financiero».

También le recordó a Ridao que el Gobierno «no ha ayudado a la banca sino que le ha prestado dinero y está sacando rendimiento de ello», lo mismo que todos los ciudadanos.

domingo, 20 de marzo de 2011

Ana Pastor, algo bueno nos queda.

Es para mi un orgullo, más que nuestra selección de futbol o Fernando Alonso, el hecho de tener una periodista que se ha convertido en un referente mundial del periodismo por su integra y valiente entrevista al presidente de Iran Mahmud Ahmadineyad. Y digo referente mundial porque nacional ya lo era hace mucho con sus tensas, por la incomodidad de los entrevistados ante sus preguntas, profesionales e independientes entrevistas. Desde la marcha de Urdaci como director de informativos de TVE ésta se ha convertido en un ejemplo de independencia, profesionalidad y veracidad. Mucho me temo que una victoria electoral del PP acabe o intente acabar con este proyecto por el que Ana Pastor apuesta fuerte. No hay nada más que ver en lo que se ha convertido Telemadrid después de haber sido un ejemplo de calidad informativa en España.

Me quedo con dos comentarios de Ana Pastor; "Alguien me dijo que en Irán han podido con los hombres pero no van a poder con las mujeres" y "la libertad una vez que se huele no se deja escapar".

viernes, 11 de marzo de 2011

Hace diez años que ya no tenemos mili.

El ejército ha gozado de muy mala fama en España debido a que era el principal bastión de Franco para mantenerse en el poder y una de las instituciones mas reaccionarias, no ha ocurrido lo mismo con la policía y los jueces que como todo durante el franquismo estaba al servicio del régimen. Aunque el motivo principal de su mala fama era sin duda el miedo de los reclutas a caer bajo el arbitrio de sargentos chusqueros y veteranos con ansias de revancha unido al sacrificio que suponía. Resulta curiosos que identifiquemos con modernidad los ejércitos profesionales seña de identidad medieval y de las monarquias absolutas en contraposición al ejército de los ciudadanos de la revolución francesa. Precisamente los EEUU acabaron con la mili para tener un ejército profesional que no se preguntara el "¿Por qué luchamos?" que servía de epilogo a Platoon. El PP de un plumazo y sin tener muy claro el plan a seguir acabó con la mili por motivos más electoralistas que otra cosa, el resulatdo fué un ejército con grandes problemas para cubrir sus plantillas. Existian múltiples opciones que hubieran permitido la prestación del servicio militar de forma totalmente voluntaria y sobre todo cobrando un sueldo digno que hubieran aliviado la escasez de personal. No pensemos que los ejércitos profesionales son tan tecnológicos que no tienen lugar para soldados de reemplazo, los paises más avanzados social y economicamente de Europa tienen ejércitos de reemplazo, eso si cobrando lo que se debe y cotizando a la segurida social para que la mili encima no les cueste dinero como ocurría en España. Otro debate, aunque a mi me parezca subrrealista, es la necesida de tener un ejército, sólo hay que considerar que en el mundo de 6.000 millones de habitantes apenas 1.000 millones o menos pueden expresar libremente su opinión; muchos dirán que por culpa de los mismos ejércitos y es verdad, por eso precisamemte los paises con regimenes democráticos deben tener poder de disuasión hasta que en el planeta no quede ningún ejército, ojalá llegue pronto el día.